LGBTQ - Richtig oder falsch?

    • Vatrox schrieb:

      NaYceR schrieb:

      Vatrox schrieb:

      Lorenzo schrieb:

      Vatrox schrieb:

      Lorenzo schrieb:

      frau und Mann. Anders hat es gott nicht bestimmt.
      Bruh, wenn du das ernst meinst dann ist es echt traurig
      is doch so
      Naja, Gott ist kein bewiesener Fakt, deshalb kann man "Gott" nicht wirklich als Argument dagegen nehmen.
      Frau kann mit einem Mann natürlich ein Kind zeugen, ansonsten ist das die natürliche Art und weiße unmöglich.
      Schon mal was von In Vitro befruchtung gehört? Muss nicht immer alles "natürlich" passieren.
      Sollte es aber. Es gibt sehr viele die gegen Gen-Manipulation sind, aber fuer Vitro Befruchtung. Kompletter Schwachsinn. Ganz oder garnicht

    • Vatrox schrieb:

      NaYceR schrieb:

      Vatrox schrieb:

      Lorenzo schrieb:

      Vatrox schrieb:

      Lorenzo schrieb:

      frau und Mann. Anders hat es gott nicht bestimmt.
      Bruh, wenn du das ernst meinst dann ist es echt traurig
      is doch so
      Naja, Gott ist kein bewiesener Fakt, deshalb kann man "Gott" nicht wirklich als Argument dagegen nehmen.
      Frau kann mit einem Mann natürlich ein Kind zeugen, ansonsten ist das die natürliche Art und weiße unmöglich.
      Schon mal was von In Vitro befruchtung gehört? Muss nicht immer alles "natürlich" passieren.
      Natürlich aber schon mal daran Gedacht, dass wenn man in einen nicht "normalen" Haushalt aufwächst man wahrscheinlich einer der schlimmsten Kindheiten haben wird. Aber das ist ja wiederum ein anderes Thema.
      Aber das ganze zu diskutieren ist wie mit einem Gläubigen darüber zu diskutieren ob Gott existiert oder nicht.




      America schrieb:

      wenn Gott naycer sagt das man da eh nicht dran machen kann wird’s halt so beschissen bleiben.

    • allright2play schrieb:

      [Vio]Chaos schrieb:

      Egal welche sexuelle Orientierung oder Identifikation jemand verfolgt, hat er das selbe Recht und vor allem eine Daseinsberechtigung.

      mag sein, oder auch nicht. Die Frage die sich nun stellt ist jene, die des Lebens, die der Selbstreflektion und der Kritik. Wer entscheidet denn nun, was recht ist und was nicht? Wer entscheidet denn nun wer eine Daseinsberechtigung hat? Die Gesetze, nicht wahr? Sind aber denn nicht eben jene Gesetze der Weltlichen Ordnung, Geistlichen Ursprungs?

    • AliAbi. schrieb:

      allright2play schrieb:

      [Vio]Chaos schrieb:

      Egal welche sexuelle Orientierung oder Identifikation jemand verfolgt, hat er das selbe Recht und vor allem eine Daseinsberechtigung.

      mag sein, oder auch nicht. Die Frage die sich nun stellt ist jene, die des Lebens, die der Selbstreflektion und der Kritik. Wer entscheidet denn nun, was recht ist und was nicht? Wer entscheidet denn nun wer eine Daseinsberechtigung hat? Die Gesetze, nicht wahr? Sind aber denn nicht eben jene Gesetze der Weltlichen Ordnung, Geistlichen Ursprungs?
      Mag sein aber die frage ist bist du Therapeut oder sowas weil wenn ja #VoteAliAbi4President

    • AliAbi. schrieb:

      allright2play schrieb:

      [Vio]Chaos schrieb:

      Egal welche sexuelle Orientierung oder Identifikation jemand verfolgt, hat er das selbe Recht und vor allem eine Daseinsberechtigung.

      mag sein, oder auch nicht. Die Frage die sich nun stellt ist jene, die des Lebens, die der Selbstreflektion und der Kritik. Wer entscheidet denn nun, was recht ist und was nicht? Wer entscheidet denn nun wer eine Daseinsberechtigung hat? Die Gesetze, nicht wahr? Sind aber denn nicht eben jene Gesetze der Weltlichen Ordnung, Geistlichen Ursprungs?
      Ach bro ich finde jeder soll das tun was ihn/sie glücklick macht. Ich meine, jeder will doch den passenden Partner haben und glücklich werden, und ich finde nicht dass irgendetwas verwerfliches an gleichgeschlechtlicher Liebe ist

      MfG

    • allright2play schrieb:

      AliAbi. schrieb:

      allright2play schrieb:

      [Vio]Chaos schrieb:

      Egal welche sexuelle Orientierung oder Identifikation jemand verfolgt, hat er das selbe Recht und vor allem eine Daseinsberechtigung.

      mag sein, oder auch nicht. Die Frage die sich nun stellt ist jene, die des Lebens, die der Selbstreflektion und der Kritik. Wer entscheidet denn nun, was recht ist und was nicht? Wer entscheidet denn nun wer eine Daseinsberechtigung hat? Die Gesetze, nicht wahr? Sind aber denn nicht eben jene Gesetze der Weltlichen Ordnung, Geistlichen Ursprungs?
      Ach bro ich finde jeder soll das tun was ihn/sie glücklick macht. Ich meine, jeder will doch den passenden Partner haben und glücklich werden, und ich finde nicht dass irgendetwas verwerfliches an gleichgeschlechtlicher Liebe ist
      MfG
      Starke Worte, starke Persönlichkeit. Dennoch kommen wir in allen Bereichen des Lebens die uns alle betreffen nicht um die Frage der Reflektion und um der Kritik. Diese Frage muß auch um die LGBTQ-Frage gestellt werden.



      Beste Grüße

    • AliAbi. schrieb:

      allright2play schrieb:

      AliAbi. schrieb:

      allright2play schrieb:

      [Vio]Chaos schrieb:

      Egal welche sexuelle Orientierung oder Identifikation jemand verfolgt, hat er das selbe Recht und vor allem eine Daseinsberechtigung.

      mag sein, oder auch nicht. Die Frage die sich nun stellt ist jene, die des Lebens, die der Selbstreflektion und der Kritik. Wer entscheidet denn nun, was recht ist und was nicht? Wer entscheidet denn nun wer eine Daseinsberechtigung hat? Die Gesetze, nicht wahr? Sind aber denn nicht eben jene Gesetze der Weltlichen Ordnung, Geistlichen Ursprungs?
      Ach bro ich finde jeder soll das tun was ihn/sie glücklick macht. Ich meine, jeder will doch den passenden Partner haben und glücklich werden, und ich finde nicht dass irgendetwas verwerfliches an gleichgeschlechtlicher Liebe istMfG
      Starke Worte, starke Persönlichkeit. Dennoch kommen wir in allen Bereichen des Lebens die uns alle betreffen nicht um die Frage der Reflektion und um der Kritik. Diese Frage muß auch um die LGBTQ-Frage gestellt werden.


      Beste Grüße
      Kp hab nich Theologie studiert

    • AliAbi. schrieb:

      Vatrox schrieb:

      NaYceR schrieb:

      Vatrox schrieb:

      Lorenzo schrieb:

      Vatrox schrieb:

      Lorenzo schrieb:

      frau und Mann. Anders hat es gott nicht bestimmt.
      Bruh, wenn du das ernst meinst dann ist es echt traurig
      is doch so
      Naja, Gott ist kein bewiesener Fakt, deshalb kann man "Gott" nicht wirklich als Argument dagegen nehmen.
      Frau kann mit einem Mann natürlich ein Kind zeugen, ansonsten ist das die natürliche Art und weiße unmöglich.
      Schon mal was von In Vitro befruchtung gehört? Muss nicht immer alles "natürlich" passieren.
      Sollte es aber. Es gibt sehr viele die gegen Gen-Manipulation sind, aber fuer Vitro Befruchtung. Kompletter Schwachsinn. Ganz oder garnicht
      In Vitro ist nicht unbedingt Gen Manupulation.

      NaYceR schrieb:

      Vatrox schrieb:

      NaYceR schrieb:

      Vatrox schrieb:

      Lorenzo schrieb:

      Vatrox schrieb:

      Lorenzo schrieb:

      frau und Mann. Anders hat es gott nicht bestimmt.
      Bruh, wenn du das ernst meinst dann ist es echt traurig
      is doch so
      Naja, Gott ist kein bewiesener Fakt, deshalb kann man "Gott" nicht wirklich als Argument dagegen nehmen.
      Frau kann mit einem Mann natürlich ein Kind zeugen, ansonsten ist das die natürliche Art und weiße unmöglich.
      Schon mal was von In Vitro befruchtung gehört? Muss nicht immer alles "natürlich" passieren.
      Natürlich aber schon mal daran Gedacht, dass wenn man in einen nicht "normalen" Haushalt aufwächst man wahrscheinlich einer der schlimmsten Kindheiten haben wird. Aber das ist ja wiederum ein anderes Thema.Aber das ganze zu diskutieren ist wie mit einem Gläubigen darüber zu diskutieren ob Gott existiert oder nicht.
      In Vitro befruchtung heißt nicht, dass man nicht in einem "normalen Haushalt" aufwächst. Die Geburt ist anders, sonst nichts.

    • Vatrox schrieb:

      NaYceR schrieb:

      Vatrox schrieb:

      NaYceR schrieb:

      Vatrox schrieb:

      Lorenzo schrieb:

      Vatrox schrieb:

      Lorenzo schrieb:

      frau und Mann. Anders hat es gott nicht bestimmt.
      Bruh, wenn du das ernst meinst dann ist es echt traurig
      is doch so
      Naja, Gott ist kein bewiesener Fakt, deshalb kann man "Gott" nicht wirklich als Argument dagegen nehmen.
      Frau kann mit einem Mann natürlich ein Kind zeugen, ansonsten ist das die natürliche Art und weiße unmöglich.
      Schon mal was von In Vitro befruchtung gehört? Muss nicht immer alles "natürlich" passieren.
      Natürlich aber schon mal daran Gedacht, dass wenn man in einen nicht "normalen" Haushalt aufwächst man wahrscheinlich einer der schlimmsten Kindheiten haben wird. Aber das ist ja wiederum ein anderes Thema.Aber das ganze zu diskutieren ist wie mit einem Gläubigen darüber zu diskutieren ob Gott existiert oder nicht.
      In Vitro befruchtung heißt nicht, dass man nicht in einem "normalen Haushalt" aufwächst. Die Geburt ist anders, sonst nichts.
      Meine fresse... ich weiß nicht warum du dich auf diese Vitro Befruchtung so fest hälst. ich habe es in Anführungszeichen gesetzt, da damit gemeint wir MANN UND FRAU nicht MANN UND MANN oder FRAU UND FRAU... bzw so wird/wurde es heute/damals angesehen.




      America schrieb:

      wenn Gott naycer sagt das man da eh nicht dran machen kann wird’s halt so beschissen bleiben.

    • Zel0teS schrieb:

      Überbevölkerung
      Überbevölkerung ist die groesste Panikmacherei und eine These, die falsch ist. Schon mal was von der Green Revolution der 60-70 Jahre in Mexico und Indien gehoert? Damals ging man also davon aus, 400-700 Millionen Menschen wuerden bis 1980 einen elendigen Hungertod sterben, da man nicht soviel Essen produzieren koenne. Uebt man druck auf die Menschheit aus, kann sich jene sehr schnell, sehr effektiv, entwickeln. Bis in die 2000 hatte man jenes Wundervollbracht: mehr als 6 Milliarden Menschen wurden versorgt. Die Not die entstehen soll laut dir, wird durch eine gegenwaertige Green Revolution 2 beseitigt. Also kein grund zur Panik akhi

    • AliAbi. schrieb:

      Zel0teS schrieb:

      Überbevölkerung
      Überbevölkerung ist die groesste Panikmacherei und eine These, die falsch ist. Schon mal was von der Green Revolution der 60-70 Jahre in Mexico und Indien gehoert? Damals ging man also davon aus, 400-700 Millionen Menschen wuerden bis 1980 einen elendigen Hungertod sterben, da man nicht soviel Essen produzieren koenne. Uebt man druck auf die Menschheit aus, kann sich jene sehr schnell, sehr effektiv, entwickeln. Bis in die 2000 hatte man jenes Wundervollbracht: mehr als 6 Milliarden Menschen wurden versorgt. Die Not die entstehen soll laut dir, wird durch eine gegenwaertige Green Revolution 2 beseitigt. Also kein grund zur Panik akhi
      Ich verstehe nicht ganz, wieso du jetzt Überbevölkerung auf das Thema Nahrung reduzierst, während wir (ich) hier klar von einem gesellschaftlichen Wandel im Bezug auf die Fortpflanzung gesprochen haben (hab). Durch die schiere Anzahl an Menschen ist die Fortpflanzung nicht mehr die wichtigste Komponente in Beziehungen. Es gibt durch die immense Anzahl an Menschen nicht mehr die Notwendigkeit einen (Ehe-)Partner zu finden, mit dem man sich Fortpflanzen kann. LGBTQ+ hat nichts mit Nahrungsproblemen zu tun, sondern ist eine (meiner Meinung nach) Wandlung, welche durch die Überbevölkerung gefördert wird.

    • Zel0teS schrieb:

      AliAbi. schrieb:

      Zel0teS schrieb:

      Überbevölkerung
      Überbevölkerung ist die groesste Panikmacherei und eine These, die falsch ist. Schon mal was von der Green Revolution der 60-70 Jahre in Mexico und Indien gehoert? Damals ging man also davon aus, 400-700 Millionen Menschen wuerden bis 1980 einen elendigen Hungertod sterben, da man nicht soviel Essen produzieren koenne. Uebt man druck auf die Menschheit aus, kann sich jene sehr schnell, sehr effektiv, entwickeln. Bis in die 2000 hatte man jenes Wundervollbracht: mehr als 6 Milliarden Menschen wurden versorgt. Die Not die entstehen soll laut dir, wird durch eine gegenwaertige Green Revolution 2 beseitigt. Also kein grund zur Panik akhi
      Ich verstehe nicht ganz, wieso du jetzt Überbevölkerung auf das Thema Nahrung reduzierst, während wir (ich) hier klar von einem gesellschaftlichen Wandel im Bezug auf die Fortpflanzung gesprochen haben (hab). Durch die schiere Anzahl an Menschen ist die Fortpflanzung nicht mehr die wichtigste Komponente in Beziehungen. Es gibt durch die immense Anzahl an Menschen nicht mehr die Notwendigkeit einen (Ehe-)Partner zu finden, mit dem man sich Fortpflanzen kann. LGBTQ+ hat nichts mit Nahrungsproblemen zu tun, sondern ist eine (meiner Meinung nach) Wandlung, welche durch die Überbevölkerung gefördert wird.
      Inwiefern ergibt das bitte sinn? Fortpflanzung ist weiterhin die wichtigste Komponente, ohne sie wuerden du und ich nicht existieren. Ueberbevoelkerung muesste es erstmal geben, sonst spricht man doch von einer steigenenden bevoelkerung (?) Die Ehe an sich ist ein Streitpunkt, jedoch muss man sagen, dass es momentan einen Weltweiten Ueberschuss an maennern gibt. Dies liegt vorallem an den Kulturen Indien und Chinas, vorallem die Ein-Kind-Politik aus China.

    • AliAbi. schrieb:

      Inwiefern ergibt das bitte sinn? Fortpflanzung ist weiterhin die wichtigste Komponente, ohne sie wuerden du und ich nicht existieren. Ueberbevoelkerung muesste es erstmal geben, sonst spricht man doch von einer steigenenden bevoelkerung (?) Die Ehe an sich ist ein Streitpunkt, jedoch muss man sagen, dass es momentan einen Weltweiten Ueberschuss an maennern gibt. Dies liegt vorallem an den Kulturen Indien und Chinas, vorallem die Ein-Kind-Politik aus China.
      Zuerst muss man klarstellen, dass Überbevölkerung in Ballungsgebieten, sprich Städten und ganzen Landkreisen tatsächlich existiert. Laut Definition ist Überbevölkerung dann erreicht, wenn die Population sich nicht durch Ihren Lebensraum ernähren kann. In dicht besiedelten Städten ist dies nun mal gegeben, daher kommt auch die Nahrung von außerhalb der Stadt. Größtenteils versteht sich. Die Nahrung, die in den Städten produziert werden kann, reicht eben nicht für die gesamte Stadtbevölkerung. Das gleiche wie mit den Jägern und Fleischessern. Nicht jeder kann Jäger sein, so viel Wild gibt es nicht. Daher die Nahrungsbeschaffung durch Massentierhaltung. In einem solchen Ballungsgebiet, so haben wir nun festgestellt, herrscht Überbevölkerung. Eine sogenannte lokale Überbevölkerung.
      Durch eben diese Überbevölkerung gibt es statistisch nachweisbar mehr Interesse an Themen wie LGBTQ+ (siehe USA, Hamburg, Berlin, usw.). Die Natur des Menschen erkennt, meiner Meinung nach, dass es eben nicht mehr Notwendig ist, sich einen (Ehe-)Partner zu suchen, mit dem sich Fortgepflanzt werden kann.
      Die Natur "erkennt", dass Fortpflanzung zum Erhalt der Art nicht mehr die wichtigste Komponente ist, sondern beispielsweise die Lebensqualität, welche durch den Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe (oder Partnerschaft) leidet. Es gibt eben genug Kinder, die auch ohne die Fähigkeit dieser Partnerschaft zur Zeugung existieren, sodass die Paare, welche keine eigenen Kinder bekommen (können), beispielsweise ein (entschuldigt die Wortwahl) "übriges" Kind adoptieren. Somit ist die Fähigkeit einer Partnerschaft zur Fortpflanzung nachweislich nicht mehr die wichtigste Komponente.