Sehr geehrte Frau PIRATA,
ich widme mich Ihrer Beschwerde im Namen der Los Aztecas Rechtsschutz GmbH (namentlich im folgenden LAR).
Zunächst einmal möchte ich Sie auf ein paar Verfahrensregeln hinweisen und Sie bitten, Ihre Fehler zu beheben.

Ich weise Sie zunächst auf folgende Regeln hin:

Zitiert aus Beschwerden über User | Informationen & Beschwerdenvorlage

Anschließend möchte ich mich Ihrem Anliegen widmen.

Tatvorwurf 1 (Strafgesetzbuch (StGB) § 212 Totschlag)
Sie beschreiben hier, dass die oben genannten Täter Sie berechtigt getötet hätten.
Zunächst würde das keinen Tatbestand erfüllen, da Sie ja selber behaupten, dass dies "berechtigt" geschehen sei.

Darüber hinaus muss ich Ihnen leider widersprechen. Sie wurden durch die beiden Beschuldigten keinesfalls physisch angegangen, geschweige denn getötet.

Sie wurden lediglich auf Ihr nicht zumutbares Benehmen in der Öffentlichkeit hingewiesen:

[2023-02-26 14:39:35] [Output] : Rumpels sagt: Reiß dich zusammen!


Tatvorwurf 2 (Strafgesetzbuch (StGB) § 303 Sachbeschädigung, § 315b Gefährliche Eingriffe in den Straßenverkehr, § 240 Nötigung)
Auf den beiliegenden Beweismitteln 1,2 und 3 erkennt man keinen klaren Beweis für oben genannte Anschuldigungen.

Beweismittel 1: Man sieht hier ganz klar, wie Sie probieren, den Angeklagten Rumpels Theodor Johnson mit qualmenden Reifen anzufahren. Mit scheinbar letzter Kraft kann er sich noch auf seinem Motorrad halten.

Beweismittel 2: Sie stehen entgegengesetzt der Fahrtrichtung halb auf der Straße. Der Beschuldigte Rumpels Theodor Johnson muss Ihnen ausweichen, um nicht selber in Gefahr gebracht zu werden.

Beweismittel 3: Der Angeklagte steht einfach neben Ihnen. Sie werden weder belästigt, noch geschädigt.







Die LAR ist entrüstet, sich solchen haltlosen Vorwürfen stellen zu müssen und beantragt deshalb umgehend Gegenstrafantrag beim Bezirksgericht San Fierro West bezüglich folgender Straftatbestände Ihrerseits:


§ 186 Üble Nachrede:
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.


§ 315b Gefährliche Eingriffe in den Straßenverkehr

(1) Wer die Sicherheit des Straßenverkehrs dadurch beeinträchtigt, daß er

Mit freundlichen Grüßen

Rumpels Theodor Johnson

Head of Law, LAR

Sehr geehrte Frau TupacShakur,
auch Ihnen möchte ich ein wenig Allgemeinbildung mit auf Ihren Lebensweg geben.
Besonders wichtig für Sie der rote dicke Text:

Ist eine Tatsache nach dem Vorgenannten noch beweisbedürftig (entscheidungserheblich, bestritten, nicht zugestanden, nicht offenkundig, keine gesetzliche Vermutung), bleibt noch zu klären, ob der Kläger oder der Beklagte den Beweis anbieten muss. Das regelt die formelle Beweislast. Wie schon bei der Darlegungslast erläutert, trägt jede Partei die Beweislast für die tatsächlichen Voraussetzungen der für sie günstigen Norm. Von der materiellen Beweislast wiederum hängt der Prozessgewinn ab. Denn diese entscheidet darüber, wer das Risiko trägt, dass die Tatsache unaufklärbar bleibt, sich also nicht beweisen lässt. Diese Situation wird im Beweisrecht als „non liquet“ bezeichnet. Kann der Kläger die Voraussetzungen der für ihn günstigen Anspruchsgrundlage nicht beweisen („non liquet“), verliert er den Prozess. Die Klage wird aufgrund der materiellen Beweislastregeln als unbegründet abgewiesen.

Ich übersetze für Sie, da ich da meine Vermutungen habe:

Der Kläger steht in der Beweispflicht und muss dem Angeklagten die Straftat nachweisen können.
Der Angeklagte kann Gegenbeweise darlegen, ist dazu aber nicht verpflichtet.
Kann der Kläger keine stichhaltigen Beweise liefern, so gilt: In dubio pro reo ("Im Zweifel für den Angeklagten")

Mit freundlichen Grüßen

Rumpels Theodor Johnson

Head of Law, LAR