Beschwerde gegen Vato

  • Unberechtigt

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Beschwerde gegen Vato

    Ingame-Name: derWU

    Täter: @Vato

    eventuelle Zeugen: @SHAXZ, @magladon, @dym

    Uhrzeit und Datum: 24.01.2023 - 19:20

    Beschreibung des Tathergangs und Beweise:

    Fährt auf den Straßen, vor seinen eigenen Gebieten rum, spioniert damit die Positionen der Gegner vor dem Gangwar (Metagaming) und tötet random Leute, die das Gebiet aufbauen.

    Bitte komm mir jetzt niemand mit "Das ist aber nicht im Gebiet", es ist direkt davor, um das Gebiet ist eine Mauer, man kommt also fast nur von dieser Seite hinein und es ist vollkommen eindeutig, was hier seine Intention ist.

  • derWU schrieb:

    Das ist am anderen Ende von LS.
    Meine Base ist in SF, trotzdem fahre ich bei GW hour nicht um Tennisplatz Patroullie?
    Ich bin durch LS gefahren in die Richtung der Idlewood Tankstelle, um dort mein GW Geld einzuzahlen.
    Habe dabei 4 Ponys in Richtung Süden fahren sehen und bin darauf hinterher. Als ich euch eingeholt habe, habe ich gesehen, dass niemand von euch sich innerhalb des Gebietes befindet.
    Auf ganz schmackofatz habe ich dann die Deagle ausgepackt und dir 3 Header gegeben und bin dann durchgezogen, was in meinen Augen vollkommen legitim ist.

  • Man sieht in dem Video ganz eindeutig, dass du vor uns an der Kreuzung warst und uns nicht hinterher gefahren bist.
    Außerdem kann man erkennen, dass du als du die Ponys gesehen hast, vor dem Schießen nicht ins Gebiet gefahren bist, um zu überprüfen, ob dort bereits irgendwelche Autos von uns stehen.



    Ganz nebenbei ist das hier offensichtlich eine Grauzone im Regelwerk, macht es aber nicht besser. Die Gangwarregel 8 dient offensichtlich dazu, eine Fraktion, die ein Gangwargebiet aufgebaut hat, vor einer anderen Fraktion zu schützen, die das Gebiet ebenfalls aufbauen wollen, bzw vor Cops zu schützen, damit sie niemanden im aufgebauten Gebiet binden.

    Es kann ja nicht Sinn der Regel sein, dem Besitzer des Gebiets zu erlauben, das eigene Gebiet vor dem Gangwar zu bewachen, so dass man gar nicht erst aufgebaut werden kann.
    Nach der Logik könnte man sich ja, wenn einem z.B. Drogenlabor LV gehört mit RPGs vor den Eingang stellen und vor dem Gebiet jeden Burrito/Pony etc. der dort angefahren kommt zerstören.

  • Übrigens gibt es für genau diesen Fall die GW Regel 19, also völlig egal, ob das Gebiet bereits aufgebaut ist oder nicht, als Besitzer des Gebiets hat er dort nicht beim Aufbau zu stören.

    [Vio]Forces schrieb:

    Regel 19:
    Wenn eine Fraktion dabei ist, ein Gebiet aufzubauen, so dürfen die im Gebiet befindlichen Fraktionisten von den Besitzern des Gebietes beim Aufbau nicht gestört werden. Sollte es allerdings außerhalb des Gebietes zu einem Kampf kommen, so darf die Situation im Gebiet fortgeführt werden.

    Wie gesagt, es ist nicht "im Gebiet", aber es ist genau davor. Und es gibt auch sonst nicht wirklich einen anderen Weg in das Gebiet rein, also wäre es Schwachsinn hier so zu argumentieren, dass es nicht genau "im Gebiet" ist, weil wie bereits erwähnt offensichtlich ist, dass hier vom Besitzer des Gangwar Gebiets absichtlich der Aufbau verhindert, bzw gestört ist. Und das nur wenige Meter vor dem Eingang zum Gebiet, auf dem praktisch einzigen Weg dahin.

  • geh mal schlafen du bist zu lange wach gewesen

    post scriptum
    dein lieber mate ist sogar selbst nochmal umgedreht um mich erneut zu rammen
    dann seid ihr ja wohl doch nicht auf dem weg gewesen aufzubauen bei güterbahnhof wenn ihr die zeit habt umzudrehen um jemanden erneut zu versuchen zu rammen ^^
    ohhh mir fällt ein, dass grove sogar güterbahnhof attackt hat obwohl ihr doch angeblich dort aufgebaut hattet? merkwürdig

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Vato ()

  • @[Vio]SkaiiN, ich verstehe nicht, was es da zu klären gibt. Das ist eine ganz normale Situation zwischen bösen Fraktionisten, die sich töten. @derWU, zeig doch erstmal eine Regel gegen die Vato verstößt.

    Regel 8:
    Sollten Fraktionisten auf dem Weg zu einem Gangwar-Gebiet (noch nicht angegriffen) sein, um dieses aufzubauen und es somit später zu attacken, so dürfen diese prinzipiell noch durch andere Fraktionisten gestört werden. Das ist jedoch nicht mehr gültig, wenn das Gebiet eindeutig aufgebaut (siehe dazu Regel 17) und auf der Minimap zu sehen ist.

    Ihr Triaden müsst also erstmal nachweisen, dass das Gebiet bereits aufgebaut war. Erst dann handelt es sich um einen Regelbruch. Ansonsten darf er dich auch noch im Gebiet töten bis das Gebiet aufgebaut ist. Somit ist das auch keine Grauzone im Regelwerk sondern schlichtweg erlaubt, die anderen Fraktionisten am Aufbauen zu hindern. Logischerweise ist das nicht das sozialste Verhalten, aber wir sind ja auch nicht zum Kuscheln hier.

    SHAXZ schrieb:

    Und wo sind deine beweise so auf legitim?
    Solche sinnlosen Aussagen hört man auch selten. Warum soll er Beweise vorlegen, wie er Geld wegbringt bzw. überhaupt irgendwelche Beweise vorlegen. Er muss gar nichts beweisen, weil er keinen Regelbruch begangen hat. Solange ihr keine Person vom Gegenteil überzeugen und Beweise vorlegen könnt, muss er gar nichts tun.
    Ruhm ist nur ein Wort. Erfolg ist die Tat.
    Be the best - or nobody

    Victory loves preparation.

  • [Vio]SkaiiN schrieb:

    In Bearbeitung.
    Klärung nachholen.
    Wurde bereits in einem Gespräch gestern im TS versucht.
    Das Angebot war, "zieht eure Beschwerden zurück, dann ziehe ich meine zurück."
    Habe mir allerdings nichts vorzuwerfen, darum habe ich das abgelehnt.

    Dabei wurde sich wahrscheinlich auf die Beschwerde gegen Magladon und REAZE bezogen.
    Wo man ganz nebenbei sieht, dass er auf seinem eigenen Beweis driveby im GW macht :?:


    Hualey schrieb:

    @[Vio]SkaiiN, ich verstehe nicht, was es da zu klären gibt. Das ist eine ganz normale Situation zwischen bösen Fraktionisten, die sich töten. @derWU, zeig doch erstmal eine Regel gegen die Vato verstößt.
    Habe mich da auch auf Regel 19 berufen, man fährt doch nicht ein paar Meter vor seinen eigenen Gebieten in der GW Hour rum und tötet die Leute, die da aufbauen wollen, macht ja gar keinen Sinn.
    Außerdem keine PB.

  • derWU schrieb:

    [Vio]SkaiiN schrieb:

    Klärung nachholen.
    Wurde bereits in einem Gespräch gestern im TS versucht.Das Angebot war, "zieht eure Beschwerden zurück, dann ziehe ich meine zurück."
    Habe mir allerdings nichts vorzuwerfen, darum habe ich das abgelehnt.

    Dabei wurde sich wahrscheinlich auf die Beschwerde gegen Magladon und REAZE bezogen.
    Wo man ganz nebenbei sieht, dass er auf seinem eigenen Beweis driveby im GW macht :?:


    Hualey schrieb:

    @[Vio]SkaiiN, ich verstehe nicht, was es da zu klären gibt. Das ist eine ganz normale Situation zwischen bösen Fraktionisten, die sich töten. @derWU, zeig doch erstmal eine Regel gegen die Vato verstößt.
    Habe mich da auch auf Regel 19 berufen, man fährt doch nicht ein paar Meter vor seinen eigenen Gebieten in der GW Hour rum und tötet die Leute, die da aufbauen wollen, macht ja gar keinen Sinn.Außerdem keine PB.
    Das ist eine unfassbar dreiste Lüge, die du dir hier rausnimmst.

    Wir haben gestern eine und eine halbe Stunde miteinander geredet, da ich auf dich zugekommen bin. Diese "Fehde" zwischen uns, die nun seit unnötig langer Zeit besteht muss ein Ende finden.
    Der Vorschlag meinerseits war, dass wir uns nicht zwingend mögen müssen, allerdings das Kriegsbeil endlich beilegen. Zu dem Vorschlag gehörte, meine aktuellen öffentlichen und auch bei Admins privat eingereichte Beschwerden zurückzuziehen, während er seine im Forum ebenfalls zurückzieht. Zukünftig sich zurückzuhalten bei unnötigen Beschwerden und sich nur noch für Dinge zu beschweren, die wirklich Einfluss auf das Spielgeschehen haben oder ggf. mit Absicht begangen wurden. Wir müssen ja keine Freunde sein oder sonstiges, aber wenigstens diese unnötigen Beef, der auf unseren Schultern lastet beiseite legen.
    DU hast diesen Vorschlag abgelehnt, weil du dir selbst angeblich nichts vorzuwerfen hast und damit dein Ego spielen lassen hast. Jeder von uns beiden hatte seine Gründe aus denen er das Ganze hier über so lange Zeit weitergeführt hat, aber du hast mir in dem Gespräch gestern gezeigt, dass du noch nicht reif genug bist, um zwischenmenschliche Konflikte rational anzugehen und etwas zu vermeiden, was deinen Mitmenschen auf die Nüsse geht (in dem Falle Admins, und Fraktionsmitglieder) und dir nur schadet.
    In unseren Augen habt ihr den Beef angezettelt und in den Euren haben wir es, dennoch sollte man wohl in der Lage sein, Vergangenes einfach Vergangenes sein zu lassen.

    ps. again

    derWU schrieb:

    [Vio]SkaiiN schrieb:

    In Bearbeitung.
    Klärung nachholen.
    Wurde bereits in einem Gespräch gestern im TS versucht.Das Angebot war, "zieht eure Beschwerden zurück, dann ziehe ich meine zurück."
    Habe mir allerdings nichts vorzuwerfen, darum habe ich das abgelehnt.

    Das war ein einmaliges Angebot aus Kulanz und Nettigkeit.
    Deine Beschwerde wird mit ziemlicher Sicherheit eine Niete, währenddessen es um die Meinen anders steht. Dennoch bin ich auf dich zugekommen, um das Ganze endlich mal ein Ende finden zu lassen.
    Ich nutze bewusst die Situation in der ich "beschwerdentechnisch" quasi die Oberhand habe, um dir dieses Angebot zu unterbreiten, was eigentlich nur sinnig gewesen wäre anzunehmen.
    Klingt in erster Linie banal und kindisch. Wenn man allerdings das Ganze mal von innen betrachtet und den Sinn dahinter erblickt, versteht man meinen Ansatz dahinter. :)

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Vato ()

  • derWU schrieb:

    Habe mich da auch auf Regel 19 berufen, man fährt doch nicht ein paar Meter vor seinen eigenen Gebieten in der GW Hour rum und tötet die Leute, die da aufbauen wollen, macht ja gar keinen Sinn.Außerdem keine PB.
    Perfekt, dann macht das ja noch weniger Sinn. Ihr wart nicht im Gebiet (wie man auf den GIF´s sieht), das Gebiet war nicht aufgebaut und somit hat die Situation vor dem Gebiet begonnen. Nach wie vor - kein Regelbruch.
    Ruhm ist nur ein Wort. Erfolg ist die Tat.
    Be the best - or nobody

    Victory loves preparation.

  • Wie gesagt, nach deiner Logik, dürfte man sich direkt vor z.B. Drogenlabor LV stellen und jeden, der das Gebiet aufbauen will mit RPGs töten.
    Weil...

    "iSt jA nIcHt iM gEbIeT"

    Jeder mit etwas Verstand sollte wissen, dass die Regel dafür geschaffen wurde, um genau sowas zu verhindern.
    Das Gebiet ist von einer Mauer umgeben und es gibt nur diesen einen Eingang. Auf der Straße, wenige Meter vor dem Eingang des Gebiets zu schießen, ist genau so, wie im Gebiet.

    Also hör auf hier nach irgendwelchen Lücken im Regelwerk zu suchen. Die Regel wurde geschaffen um genau das zu verhindern, was Vato hier macht.
    Wenn ihr uns in LS West oder SF getroffen hättet, wäre ja alles gut, aber das ist nur wenige Meter vorm Gebiet und das ist der einzige Weg dahin. Daher Regelbruch, auch wenn es nach der Definition nicht "im Gebiet" ist.

    1. Das Gebiet ist auf der Minimap deutlich zu sehen.
    2. Das ist der einzige Weg dahin und es ist nur wenige Meter vor dem Eingang.

  • derWU schrieb:

    Wie gesagt, nach deiner Logik, dürfte man sich direkt vor z.B. Drogenlabor LV stellen und jeden, der das Gebiet aufbauen will mit RPGs töten.
    Weil...

    "iSt jA nIcHt iM gEbIeT"

    Jeder mit etwas Verstand sollte wissen, dass die Regel dafür geschaffen wurde, um genau sowas zu verhindern.
    Das Gebiet ist von einer Mauer umgeben und es gibt nur diesen einen Eingang. Auf der Straße, wenige Meter vor dem Eingang des Gebiets zu schießen, ist genau so, wie im Gebiet.

    Also hör auf hier nach irgendwelchen Lücken im Regelwerk zu suchen. Die Regel wurde geschaffen um genau das zu verhindern, was Vato hier macht.
    Wenn ihr uns in LS West oder SF getroffen hättet, wäre ja alles gut, aber das ist nur wenige Meter vorm Gebiet und das ist der einzige Weg dahin. Daher Regelbruch, auch wenn es nach der Definition nicht "im Gebiet" ist.

    1. Das Gebiet ist auf der Minimap deutlich zu sehen.
    2. Das ist der einzige Weg dahin und es ist nur wenige Meter vor dem Eingang.


    Laut der aktuellen Regel dürftest du das machen, ja. Wie du aber sagst, ist das nicht Sinn und Zweck der Sache und ab einem gewissen Grad auch spielspaßnehmendes Verhalten. Vato hat dich hier aber noch deutlich außerhalb des Gebietes einmalig getötet (es ist dein Problem, wenn du den vermeintlich einzigen Weg nimmst). Hätte er sich jetzt mehrfach dort hingestellt und euch abgefangen, könnte man darüber diskutieren, aber er hat dich hier wie bereits erwähnt einmalig und klar außerhalb des Gebietes getötet. Die Situation fand außerhalb statt und somit ist das auch kein Regelbruch.

    Du fängst lediglich an, die Regel 19 so weit zu interpretieren und in deinem Verständnis so auszulegen, dass es ein Regelbruch ist. So wie sie dort aber im Regelwerk steht ist es keiner.
    Ruhm ist nur ein Wort. Erfolg ist die Tat.
    Be the best - or nobody

    Victory loves preparation.

  • Das hat nichts damit zu tun, wie häufig man da jemanden tötet.

    Wenn man nicht vollkommen lost ist, macht man sowas einfach nicht und genau deshalb gibt es diese Regel.
    Ihr sucht nach wie vor irgendwelche Lücken in der Definition und versucht damit dieses Verhalten zu rechtfertigen.
    Es ist schwer, beim Schreiben von Regeln jeden möglichen Fall in seiner Definition zu berücksichtigen. Irgendwo muss man ja schließlich Grenzen setzen.

    Aber das bedeutet nicht, dass es vollkommen in Ordnung ist, wenn irgendwelche Spieler, mit ihrem asozialen Verhalten, diese Lücken und Grenzen in den Definitionen ausnutzen und damit durchkommen.
    Jeder weiß, dass es diese Regel gibt, damit man nicht an seinen eigenen Gebieten rumfährt und die Leute daran hindert diese zu attacken. Und das ist genau das, was Vato hier macht, ob es da jetzt genau in die Definition fällt oder nicht, ist in diesem Fall nicht relevant. Man sieht eindeutig was die Intention hier war und genau das soll eben durch diese Regel verhindert werden.

    Er wäre auch nicht in der Position sich hier rechtfertigen zu müssen oder sein Verhalten mit irgendwelchen schwächen in der Definierung der Regel zu rechtfertigen, wenn er sich einfach normal verhalten würde.

  • derWU schrieb:

    Das hat nichts damit zu tun, wie häufig man da jemanden tötet.

    Wenn man nicht vollkommen lost ist, macht man sowas einfach nicht und genau deshalb gibt es diese Regel.
    Ihr sucht nach wie vor irgendwelche Lücken in der Definition und versucht damit dieses Verhalten zu rechtfertigen.
    Es ist schwer, beim Schreiben von Regeln jeden möglichen Fall in seiner Definition zu berücksichtigen. Irgendwo muss man ja schließlich Grenzen setzen.

    Aber das bedeutet nicht, dass es vollkommen in Ordnung ist, wenn irgendwelche Spieler, mit ihrem asozialen Verhalten, diese Lücken und Grenzen in den Definitionen ausnutzen und damit durchkommen.
    Jeder weiß, dass es diese Regel gibt, damit man nicht an seinen eigenen Gebieten rumfährt und die Leute daran hindert diese zu attacken. Und das ist genau das, was Vato hier macht, ob es da jetzt genau in die Definition fällt oder nicht, ist in diesem Fall nicht relevant. Man sieht eindeutig was die Intention hier war und genau das soll eben durch diese Regel verhindert werden.

    Er wäre auch nicht in der Position sich hier rechtfertigen zu müssen oder sein Verhalten mit irgendwelchen schwächen in der Definierung der Regel zu rechtfertigen, wenn er sich einfach normal verhalten würde.
    Bei jedem neuen Komentar sagst du immer, dass wir an unseren Gebieten rumfahren.

    In LS gibt es 6 Gebiete, von denen uns wohl oder übel im Moment 5 gehören. Das man da mal an einem Gebiet vorbei kommt ist nicht zu vermeiden. Früher oder später wird man auch in der GW-Zeit an seinen Gebieten vorbei kommen, selbst wenn es nur Geld einzahlen, Aktionen starten oder sonstiges ist. Unsere Base steht, wie mehrmals erwähnt in LS, also ist es mit 6 Gebieten + Base in solch einer "kleinen" Stadt schwierig 4 Pony's zu übersehen. Da sucht man weder eine Lücke im Regelwerk, noch ist es, wie du es nennst "Metagaming", sondern schlichtweg Pech, dass ihr euch in dem Moment getroffen habt.