Hallo in die Runde,

um mich auch noch zu dieser Spielsituation zu äußern, (six hat aus meiner Sicht bereits fast alles recht treffend formuliert)
wir haben (zu) spät gesehen, dass der Spieler Puti diesen CR durchführt und kein Spieler der Gang "Gang". In den letzten 2-3 Wochen
wurden bestimmt 95% aller Aktionen überhaupt aktiv durch unsere und die erwähnte Gang durchgeführt, daher auch diese Annahme zu Missionsstart.

Dazu kommt, dass wir bereits Spieler der Gang "Gang" vor Start beim Nähern an den CR Spawns ausmachen konnten. Ist gesamt ein Fehler
passiert? Ja. War es aus meiner Sicht von uns SDM, wie dieser Beschwerdetitel so plakativ bewerben möchte? Definitiv nicht. Es war ein Aktions-DM, das auf einer
Fehlannahme zu Anfang der Aktion beruhte. Wir haben für eine Klärung unser Möglichstes getan und uns unsererseits einsichtig gezeigt, wollten den
Spieler Puti für seinen Schaden entschädigen. Dies ist auf wenig Verständnis gestoßen und 50k sind für mich offen gesprochen reine Geldmacherei aus der Situation heraus und
keine faire Entschädigung für diese Spielsituation und den entstandenen Materiellen-/Spielspaßverlust.

Herr Zomber, mit reichlich Erfahrung als bearbeitender Admin, sollte meiner Meinung nach, bei der letztendlichen Beruteilung des Strafmaßes die folgenden Punkte beachten:

Es war eine recht unübersichtliche Situation und der Fall, dass ein Fraktionist die Mission mitten neben zwei Gangs parallel starten möchte, ist mir bei vielen dutzenden Spielstunden in den letzten 4-8 Wochen nicht einmal vorgekommen. Die beteiligsten Spieler unserer Gang - six, RSN und ich haben allesamt keine Intention SDM auf dem Server zu betreiben. Wir spielen hier zum Spaß und weil uns Vio trotz der stark gesunkenen Spielerzahlen nach wie vor eine schöne Nostalgie vermittelt. Auch in den vergangenen 12 Monaten, in denen ich wieder recht aktiv auf dem Server spiele, ist dieses Konstrukt hier die erste schriftliche und die zweite Beschwerde überhaupt gegen mich. ( @[Vio]Chaos wir hatten daneben eine Wantedsituation, als ich wieder recht frisch angefangen hatte zu spielen.) Weiterhin haben wir als Drug Lab Factory den Fraktionisten in der Situation nicht getötet und als uns die Fehlannahme allen bewusst war, wurde natürlich vom CR abgelassen. Zombers Ausführung lässt den Situationszeitraum objektiv recht lange wirken, aber sind wir einmal ehrlich, ~10 Sekunden sind in einer hitzigen Shootoutspielsituation reell ein paar Wimpernschläge.

@PuTi wie kam es, dass du auf @VENiCE. geschossen hattest?

Hat vielleicht jemand ein Video dieser Situation?

Nein. Es sah nur auf den ersten Blick auf die Logs so aus. Tatsächlich spielte es sich so ab wie du beschreibst:

Du hast ihn einmal getroffen, er dich zwei mal (inklusive Kill).

Auf diesen Videos von @ZENIT
ZENIT: gyazo.com/95cc048598a10227472396a01744fe07
VENiCE.: gyazo.com/ed3aca3340a58de751852dbfc2d82ae8
VENiCE.: gyazo.com/c23d843b2d896009eed823b598fdb6d1
aus den Perspektiven der beschuldigten Mitglieder der Gang "Gang" ist nur zu sehen, dass jemand einen CR durchführte und es zu einen Konflikt kam.
Offensichtlich begaben sich die Member dorthin, wo es dann zum Kill kam:
Kill: gyazo.com/e7889e1a746075a9b093d3cf4223c019
Wie wir aus den Logs wissen, hatte @PuTi zuerst geschossen.

Wenn es noch weitere verwertbare Beweise, bitte Ich darum, sie hier im Thread zu posten.

Das impliziert ja, dass die anderen Gang'ler (Drug Lab) berechtigt an der besagten Aktion teilgenommen haben. In Anbetracht des Regelwerks und der jeweiligen Gangangehörigkeit der User, sind diese in dieser Aktion gleich zu setzen. Da es sich um einen CR einer Fraktion handelt, haben strikt nach Regelwerk, beide keine Berechtigung zur Teilnahme an der Aktion. Die Aussage unterstreicht deine bisherigen Antworten unter dieser Beschwerde und dein Sprechen in Paradoxa.

Beachte man meine vorhergehende Worte, sind solche Forderungen Absurd und erwecken den Anschein, dass hierbei lediglich aus Frust oder ähnlichen irrationalen Gründen gehandelt wird.

Abgesehen von der Aktion und deinem "rant" hier:
Die aktuelle Lösung für die Differenzierung der CR's von Fraktionen und Gangs ist suboptimal. Die Handlungen auf Vio spielen sich in der Regel schlagartig und adrenalingeladen ab, daher ist der aktuelle Ablauf des CR's durch sein schwammiges Dasein konträr zu den übrigen Aktionen. Dass die aktuelle Regelung zu Regelbrüchen einlädt, ist kein Wunder. Dessen sind sich die Regelstellenden sicher bewusst.

MfG

Hab mich nur verteidigt, Stichwort: Reallife Prinzip.

Wieso sollte ich mich anschießen lassen und dann nicht zurückschießen? Wie aus den Damage-Logs zuvor ersichtlich, habe ich bis dahin keinen einzigen Schuss abgegeben, weder auf den Carrob noch auf PuTi. Habe das Spektakel lediglich vom Dach aus beobachtet, wie in meinen Aufnahmen deutlich erkennbar ist.

Kurz gefasst, hätte PuTi nicht auf mich geschossen, hätte er auch getrost seinen Carrob in die Abgabe fahren können. M.m.n. selber Schuld.

Wenn du alles nur vom Dach aus beobachtest hattest, wie kam es dazu, dass du hier
gyazo.com/e7889e1a746075a9b093d3cf4223c019
ganz nah am Fahrzeug warst?

Kannst du mir die Regel dazu schicken?

Kann ja nicht riechen, dass du den Carrob machst. Bin kein Hellseher. Bin davon aus gegangen, dass die Drug Lab Factory den Carrob gemacht hat. Habe mich dann nur genährt als ich sah, dass der Carrob da rum stand und ein intensiver Kampf ausgebrochen war. Kaum war ich da wurde ich schon böswillig von PuTi beschossen.

Mein Verhalten entspricht klar dem Reallife-Prinzip, was Jahre lang von div. Teammitgliedern gepredigt wird, da ich mich ja wehren darf und muss wenn auf mich geschossen wird. Kann mich ja nicht einfach so töten lassen

Oder gilt das Reallife-Prinzip, das der Server versucht zu verfolgen, nun auch nicht mehr und hätte ich mich töten lassen müssen? @[Vio]Zomber

Ich weiß von nichts

Selbstverfreilich gilt dieses Prinzip weiterhin. Daher:

Geklärt mit den Membern @John.Smith und @six der Gang "Drug Lab Factory".
Unberechtigt gegen die Member @ZENIT und @VENiCE. der Gang "Gang".


mfG

Zomber